Anayasa Mahkemesi Başkanı – Cortes – Justicia

Anayasa Mahkemesi konuştu! Ve nasıl! Anayasa Mahkemesi Başkanı Diana Fajardo, EL TIEMPO için bu tarihçiyle yaptığı diyalogda kategorik olarak “Gücün sınırları vardır” dedi. Bu açıklamanın Yürütme Organı ile Yargı Organı arasında tren kazası yaşandığını gösterdiği açıktır.

Bir yanda Sağlık Bakanı Guillermo Alfonso Jaramillo, “Anayasa Mahkemesi bizim yönetmemize izin vermiyor” diyerek önce saldırdı, daha sonra da Başkan Petro, “Bu Maliye Bakanının elindedir” tehdidinde bulundu. Bu karardan sonra kim paylaşmaz ise kamu gücünün üç kolunun bütçesini keserim.” Başkan’ın “paylaşamayacağını” söylediği şey, telif ücretlerinin gelir vergisinden düşülmesinin anayasaya aykırı olduğunu beyan eden Mahkeme kararıdır. Karara saldıran hükümet arasında çatışma çıktı Anayasa Mahkemesi, ve başkanı Diana Fajardo aracılığıyla kendisini savunmaya karar veren ve görevlerinden birinin “gücün sınırlarını düzenlemek ve belirlemek” olduğunu bildiren Mahkeme’nin kendisi.

Anayasa Mahkemesi kararları bazen siyasi nitelik taşıyor mu?

Mahkemenin kararları her zaman hukuka uygundur ve yargıçların kişisel tercihlerine uymaz. Bununla birlikte, 1991 Anayasamızın, yetkilerin kullanımını ve sınırlarını düzenlediği ölçüde Siyasi Anayasa olarak da anıldığını hatırlatmakta fayda var. Anayasa Mahkemesine verilen görev, ülkemizde siyasi iktidar da dahil olmak üzere gücün kullanımını düzenlemek amacıyla sağlanan kurumsal denetim ve dengelerin bir parçasıdır. Çok farklı olan bir diğer şey ise partizan uygulamalar veya iktidar için iç mücadelelerdir. Demokratik senaryoda geçerli olmasına rağmen, aksi takdirde özerk ve bağımsız olan yargı işlevinin yerine getirilmesine yabancı olan bunlar.

Sağlık Bakanı Guillermo Alfonso Jaramillo, geçtiğimiz günlerde Anayasa Mahkemesi’nin kararlarıyla “yönetmemize izin vermediğini” söylemişti. Ne düşünüyorsun?

Siyasi tartışmalara katılmak Anayasa Mahkemesinin görevi değildir. Kolombiya’da anayasal kontrolün tam işleyişinin demokrasimizin geçerliliğinin ve kurumlarımızın sağlamlığının bir başka örneği olduğunun altını çizmek isterim.

Bakan, Mahkeme tarafından anayasaya aykırı olduğu ilan edilen birçok düzenlemeyi sıraladı. Telif ücretlerinin gelir vergisinden düşülmesini yasaklayan hüküm, La Guajira’da çıkarılan ekonomik acil durum ve düzenleyici kararnameler gibi. Hatta Kalkınma Planı’nın mesleki risk yöneticisine bağlı olma zorunluluğu gibi hükümleri bile…

Mahkeme, hukuki ihtilafları yargı kararları yoluyla çözer. Görevimiz, herhangi bir zamanda Ulusal Hükümeti kimin temsil ettiğine bakılmaksızın Anayasanın bütünlüğünü ve üstünlüğünü korumaktır.

Sağlık Bakanı’nın önerdiği gibi, Mahkeme kararları ne ölçüde siyasi veya hükümet karşıtı mülahazalar içerebilir?

Anayasa Mahkemesinin kararları her zaman hukuka uygundur ve kişisel tercihler şöyle dursun, kolaylık nedenlerine uymazlar. Ulusal Hükümeti veya Cumhuriyet Kongresini oluşturan kişilerle ilgili yargıçlar. Artık herhangi bir demokratik toplumda yasalar ve kamu politikaları konusunda anlaşmazlıkların ortaya çıkması kaçınılmaz ve hatta arzu edilir bir durumdur. Bu tartışmaların demokratik bir şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir; dolayısıyla Mahkeme, yalnızca alınan tedbirlerin Anayasa’da yer alan sınırlara ve üstün ilkelere uygun olmasını sağlamak için müdahale etmektedir.

Anayasa Mahkemesinin kararlarını belirleyen temel koşullar nelerdir?

Her ne kadar Mahkeme her ne kadar yetki çatışmalarını çözmek gibi yeni işlevler üstlense de genel anlamda iki tür karar verdiğini söyleyebiliriz: koruma ve anayasaya uygunluk. Kolombiyalılar tarafından en yaygın ve takdir edilen yasal araç olan vasilik, temel haklara yönelik belirli ihlal veya tehdit vakalarını çözmeye yönelik çevik ve basit bir süreçtir. 1991 Anayasası’nın yürürlüğe girmesinden bu yana Mahkeme’ye 9,5 milyondan fazla vesayet dosyası gelmiş ve işleme konmuştur.

Sağlık Bakanı’nın EPS’ye yönelik talebi üzerine eski başkan César Gaviria, söz konusu eylemin sağlıkta sosyal güvenlik hakkını ihlal ettiğini ve “Anayasa Mahkemesi hükümlerine açıkça uymadığını” söyledi. Eski cumhurbaşkanı, topluma ve kurumlara, Anayasa’nın belirlediği kurallara aykırı olduğunu düşündüğü bu eylemlere tepki verme çağrısında bulundu. Buna inanıyor musun?

Adli kontrole konu olabilecek eylem veya kararlardan bahsetmem mümkün değil.

Mahkeme, 2008 tarihli T-760 kararında sağlığı temel bir hak olarak belirledi. Sağlık hakkının güvencesinde aksaklıklar olduğuna dair kanıt var mı?

2008 yılındaki iktidardaki T-760, sağlık konularında hem bir varış noktası hem de bir yolun başlangıcını teşkil ediyor. Sağlık kavramını temel bir hak olarak somutlaştırdığı için bir varış noktasıdır. Ve bu, siyasi organları daha kapsayıcı ve daha insani bir sağlık sistemi konusunda bir kez daha düşünmeye çağırdığı için yeni bir yolun başlangıcıdır. Bu, ekonomik kaynakların sağlanmasını, sağlık profesyonellerinin eğitilmesini ve hizmet sağlayan kurum ve kuruluşların çalışmalarının kontrolünü gerektirir.

En çok talep edilen şey sağlık hakkının bilinmemesi mi?

Ne yazık ki internet sitemizden ulaşabileceğiniz Anayasa Mahkemesi istatistiklerine göre sağlık, ülkemizde her gün sunulan binlerce velayet içerisinde dilekçe hakkından sonra en çok başvurulan ikinci haktır. Dolayısıyla her yüz vesayetten yaklaşık yirmi yedisi ilaç, prosedür, teşhis ve diğer sağlık hizmetlerine yönelik taleplere karşılık geliyor. Öte yandan, kaliteli, yeterli tıp merkezleriyle ve önlemeden tedaviye kadar sağlığın sağlanması misyonunun yetkililer için sürekli bir zorluk teşkil ettiğine inanıyorum. Sağlığın güvence altına alınması sosyal hukukun üstünlüğüne sahip olmanın bir parçasıdır.

Sağlık velayetlerinin devasa hacmini nasıl açıklıyorsunuz?

Bunun nedeni kısmen Kolombiya nüfusunun sosyal taleplerinde öncelikli bir konu olmasıdır; erişim engellerini ortadan kaldırmak, kapsama alanını genişletmek ve vesayet eylemine başvurmaya gerek kalmadan herkese onurlu bir hizmet sunmak hâlâ zorlu bir görevdir.

Sağlık temel bir haktır. Anayasa Mahkemesinin de bu hakları koruma yükümlülüğü vardır. Birçok eski Sağlık Bakanının da kınadığı gibi, sistemin yaşadığı çöküş karşısında Mahkeme sağlığı nasıl koruyacak?

Anayasa içtihatı sağlığın özerk bir temel hak olduğunu ve vesayet yoluyla yargısal olarak korunabileceğini kabul etmiştir.

Mahkeme başka hangi hakları koruyor?

İster koruma kararı ister anayasaya uygunluk kararı olsun, Mahkemenin kararları Anayasaya, onun ilkelerine, değerlerine ve burada yer alan haklara sıkı sıkıya bağlı kalarak verilmektedir. Elbette bazen toplumsal bir sorunu tam olarak anlamak için, ampirik ve bilimsel bilgilerin yanı sıra halkın bilgisi de dahil olmak üzere diğer bilgi kaynaklarına danışmak ve onları dinlemek de gerekli olacaktır. Dolayısıyla, anayasal düzeni güvence altına almaya yönelik bu karmaşık misyonda içtihat, anayasa yargıçlarının hukuki sorunların altında yatan karmaşık gerçekliğe dikkat etmesinin ve hakların uyanık, aktif hizmetkarları ve garantörleri olarak sorumluluğumuzu üstlenmelerinin önemini hatırlamaktadır.

Bir konu daha: Mahkeme neden Anayasaya aykırı kanunları durdurma yetkisi tesis etmeye karar verdi?

Mahkemenin, sürecin işleyişi sırasında kendi kontrolüne tabi normların etkilerini geçici olarak askıya alma imkânı, anayasal üstünlük ilkesinin korunması nedeniyle 2023 tarihli ve 272 sayılı Auto’da istisnai bir şekilde tanındı.

Söz konusu sıralamada Mahkeme ne tespit etti?

Kontrole tabi düzenlemelerin geçici olarak durdurulmasının ancak ilk bakışta açıkça veya açıkça Anayasaya aykırı olan ve ayrıca telafisi mümkün olmayan bir etki yaratan bir hükümle karşı karşıya kaldığımız veya yayınlanmasıyla anayasaya uygunluk kontrolünden kaçınılması amaçlanıyor.

Mahkeme, telif ücretlerinin gelir vergisinden düşülemeyeceğine ilişkin kararında, bu kuralın Anayasa’da yer alan vergide adalet ilkesini ihlal ettiğini belirtti. Kararı eleştirenler, Mahkeme’nin bir maliyeti sanki kiraymış gibi değerlendirerek hatalı olduğunu söylüyor…

Mahkeme şu anda bu kararın iptali talebini değerlendiriyor ve bu nedenle karara ve dayanaklarına atıf yapmam mümkün değil.

Kararda Mahkeme, “doğal, yenilenemeyen kaynaklar kullanıldığında mülkün Devlet lehine korunmasını öngören herhangi bir anayasal düzenlemenin bulunmadığını” söyledi. Ancak Anayasa’nın 360. maddesinde yenilenemeyen bir doğal kaynağın işletilmesinin Devlete telif hakkı şeklinde ekonomik bir tazminata yol açacağı belirtiliyor. Telif ücretinin ödenmesine ilişkin Mahkemenin içtihatı nedir?

Söz konusu cezanın iptali dilekçesi sürüyor.

Maliye Bakanı’nın talebi üzerine Mahkeme, mali sürdürülebilirlik ilkesine dayanarak mali etki olayı açılmasını kabul etti. Ve bakana, gelir vergisi imtiyaz ücretlerinin düşülmezliğini kaldırma kararının vatandaşları ve dolayısıyla ülkenin mali sürdürülebilirliğini etkileyeceğini düşünmesinin nedenlerini desteklemesi için 30 gün süre verdi. Mahkeme, kararlarının ülkenin mali sürdürülebilirliği üzerindeki etkisine ilişkin bu gibi faktörleri kararlarında dikkate almıyor mu?

Sorunuzu yanıtlamak için mali sürdürülebilirlik kriteri ile mali etki olayı arasında net bir ayrım yapmak önemlidir; çünkü bunlar farklı kavramlardır, ancak sizin de belirttiğiniz gibi birbiriyle ilişkilidir. Mali sürdürülebilirlik, Devletin eylemlerini yönlendiren makroekonomik ve hukuki bir kılavuzdur. Kamu politikaları ve devlet kararlarının, yargısal olanlar da dahil olmak üzere, Devletin gelecekteki yükümlülüklerini yerine getirme ve temel hakları garanti etme kapasitesini tehlikeye atmayacak bir mali dengeyi sürdürmesini sağlamayı amaçlamaktadır. Anayasa’nın 334. maddesinde de belirtildiği gibi, kamu politikalarının oluşturulmasında ve yürütülmesinde, kamu gücü organ ve organlarının kararlarında bu yol gösterici kriterin dikkate alınması gerekmektedir.

Peki mali etki olayı?

Yüksek mahkeme tarafından verilen adli kararın ardından devreye giren spesifik bir usul mekanizmasıdır. Bu, Maliye Bakanı gibi bazı otoritelerin, kararın ülkenin mali istikrarı üzerindeki etkisi açısından incelenmesini talep etmesine olanak tanıyor. Yargı kararının vergisel sonuçlarının ayrıntılı ve odaklanmış bir şekilde analiz edilmesine olanak sağlayan bir prosedürdür. Bu bağlamda Mahkeme, kanunların anayasaya uygunluğuna ilişkin kararlar verirken, bunu, elbette davayla ilgili olabilecek birden fazla faktörün değerlendirilmesi de dahil olmak üzere, bunların Anayasa açısından titiz bir değerlendirmesine dayanarak yapar.

Anayasa Mahkemesi hakimi Juan Carlos Cortés tasarruf oylamasında çoğunluğun kararının, telif ücretlerinin değerinin düşülmesine olanak sağladığını, bunun da dikkate alınmayan acil bir mali etki yarattığını ve şirketin gelirini etkilediğini söyledi. Senin görüşün nedir?

Oy verme güvenceleri, yargıçların muhalif görüşlerinin nedenlerini açıklamak zorunda oldukları özel ve saygın görüştür.

YAMİD AMAT
EL TIEMPO’ya özel

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir