Danıştay Başkanı, Başsavcılık – Mahkemeler – Adalet’in yaptırımlara ilişkin kararının açıklığa kavuşturulmasını istedi

Danıştay Başkanı Yargıç Jaime RodríguezAnayasa Mahkemesi’nden Başsavcılık reformu konusunda aldığı kararın kapsamının netleştirilmesini istedi.

Kararda, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın görevden alma, uzaklaştırma ve uzaklaştırma yaptırımı uygulayabileceği belirlendi.Halkın oyuyla seçilirler, ancak kararın uygulamaya konulmadan önce Danıştay tarafından otomatik olarak gözden geçirilmesi gerekir.ya da yargıç olarak son sözü söyleyen kişi olduğu için.

(Oku: Başsavcılığın yaptırımlarının incelenmesi yalnızca görevde kalanlar için geçerlidir)

Yargıç Rodríguez’e göre Mahkeme, yaptırımların adli incelemesine açıklık getirmelidir. Çünkü?

Başsavcılığa yönelik reform, 2021 tarihli 2094 sayılı Kanundur ve bu, başlangıçta incelemeyi olağanüstü bir kaynak olarak düşünüyordu.

Mahkeme, kararında, iç hukuku Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesinin hükümleriyle ve Amerikalılar Arası Mahkemenin bugünkü davadaki kararıyla uyumlu hale getirmenin bir yolu olarak halk oylamasıyla seçilenler davasında bu incelemeyi otomatik hale getirdi. Siyasi hakları yalnızca bir ceza hakiminin etkileyebileceğini belirten Başkan Gustavo Petro.

(Oku: UST Mahkemesi kararı otomatik olarak geçerli olmuyor: Anayasa hükmü diyor)

Mahkemenin kararı, bu uluslararası görevi nedeniyle suçlu olan bu yargıcın,Kolombiya’da Kamu Bakanlığı’nın yaptırımlarının tüm incelemesini yapmaktan sorumlu olan ve hatta bunları iptal edebilen herhangi bir yargıç olabilir. eğer bunu dikkate alırsa, bu ayrıca, yaptırımın, kişi hala popüler seçim konumundayken yaptırıma tabi tutulduğu durumlar için de geçerlidir.

Danıştay Başkanı Jaime Enrique Rodríguez Navas

Danıştay Başkanı açısından, Mahkeme tarafından sunulan bu hukuk yolu, incelemeye yönelik bu itirazın tüm tasarımı üzerinde etki yaratmakta ve bu sonraki incelemeyi yapan yargıcın disiplin suçları zamanaşımına uğraması konusunda şüpheler ortaya çıkmaktadır. pratikte bir disiplin hakimidir.

“(…) olağanüstü inceleme itirazının işlenmesi sırasında disiplin cezası zamanaşımı kanununun uygulanmasına ilişkin makul şüpheler ortaya koyuyorlar (…) yargısal niteliği ortadan kaldırarak ve inceleme itirazının işlenmesinin zorunlu olduğunu tespit ederek (…) Otomatik ve bütünleyici olduğu ve nihai yaptırımların çekişmeli idari yargıca tekabül ettiği, söz konusu hakimin disiplin otoritesi haline geldiği ve itirazın disiplin soruşturma ve kovuşturma sisteminin aşamalarının bir parçası olduğu, dolayısıyla zaman aşımının devam ettiği anlaşılmaktadır. Dilekçede, 1952 Sayılı Kanunun 2019 tarihli 33. maddesinde düzenlenmiştir” denildi.

(Oku: Savcılık yaptırım uygulayabilir ama son sözü hakimler söyleyecektir: Mahkeme)

Benzer şekilde, cümlenin belirttiği gibi, EL TIEMPO tarafından ortaya konduğu üzere, bu otomatik inceleme, halk tarafından seçilen yetkilinin halk tarafından verilen yetkiyi yerine getirdiği durumlarda gerçekleştirilmektedir. Ve halk oyu ile seçilen diğerleri, kendilerine karşı yaptırımın görevde olmadıkları sırada gerçekleşmesi durumunda dava açabilirler.

Anayasa Mahkemesinin kararında şöyle denilmektedir: “ACHR’nin 23.2 maddesinin ruhu ve halk tarafından seçilmiş bir memurun idari işlevleri yerine getiren bir kuruluş tarafından görevden alınması olasılığını engelleme iddiası göz önüne alındığında, bu hususun açıklığa kavuşturulduğu açıklığa kavuşturulmuştur:otomatik temyiz başvurusunun etkinleştirilmesinin, yaptırıma tabi kişinin popüler yetkiyi kullanması gerektiğini, aksi takdirde çekişmeli-idari yargı önünde kontrol yollarına başvurması gerektiğini anlamak gerekir.“.

(Oku: Oyla seçilenler ve Başsavcılık hakkındaki tartışmayı çözen kararın anahtarları)

Danıştay başkanı açısından Mahkeme, görevleri halk oylamasıyla seçilmeyen kamu görevlilerine ne olacağını açıklığa kavuşturmalıdır: “olağanüstü inceleme başvurusu onlar için kabul edilemez hale gelirse ve bu görevlilerin bu görevi yerine getirmeleri için kullanabilecekleri yargı mekanizması nedir?” Başsavcılığın yaptırım kararlarını sorgulamak”.

“Ne halk yetkisini artık kullanmayanlara uygulanan yaptırım kararlarına karşı yapılan olağanüstü inceleme başvurusunun kökenine ilişkin, ne de bu tür bir eylemin adli kontrolünün uygulanmasına yönelik spesifik usul yolunun ne olacağına ilişkin bir netlik yokeski yetkililerin siyasi haklarının ciddi şekilde kısıtlanması anlamına gelecek, seçilmiş pozisyonlarda bulunamamayı gerektirecek yaptırımların uygulanabileceği dikkate alınarak Dilekçede, yeni bir seçim yarışmasında seçilmeyi arzulayanlar” ifadeleri yer alıyor.

Anayasa Mahkemesi 2023

Anayasa Mahkemesi 2023

Fotoğraf:

Anayasa Mahkemesi

Ayrıca Danıştay Başkanı Yargıç Jaime Rodríguez, Anayasa Mahkemesi’nin çözeceğini ve kararının kapsamını netleştireceğini umduğu bir dizi soru sordu.

(Oku: ‘Adalet reformunun şu anda diğer konuların aciliyeti yoktur’: Danıştay)

Örneğin, olağanüstü inceleme talebinin yaptırım uygulanan tarafın Danıştay’da dava açma olasılığını dışlayıp engellemediğini merak ediyor. İnceleme, incelemeyi yapan hakimin disiplin yetkisi statüsünü üstlendiğini ima ediyorsa ve bu süreç tek dereceli ise.

İncelemeye itiraz soruşturma ve kovuşturma sisteminin bir parçası mıdır? idari yargıç yaptırımı kesin olarak belirlerken bunun disiplin kararının bir parçası olduğu anlaşılmalıdır?” diye sordu sulh hakimi.

Şimdi Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, Danıştay’ın yönelttiği sorulara esas itibarıyla yanıt verilip verilmeyeceğine karar verecek.

Blog
Blog

Daha fazlasını okuyun Adalet haberleri

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir