Irene Vélez istifa ettikten sonra yeniden ortaya çıktı ve mahkemede vergi reformunu savundu – Mahkemeler – Adalet

Bu Cuma günü Anayasa Mahkemesi, hükümetin vergi reformunun bir maddesine karşı açılan iki davanın incelenmesindeki kilit aktörleri dinlemek için açık bir duruşma düzenliyor. Gustavo Petro telif ücretlerinde bazı değişiklikler yapan.

(Bağlamda okuyun: Vergi reformu: önemli bir davanın duruşması için zaten bir mahkeme tarihi var).

Reformda yer alan değişiklik şunu belirtiyor: şirketler telif ücretlerini gelir vergisinden düşemez ne de “ödemenin adı ve vergi mükellefinin yaptığı muhasebe veya mali işlem ne olursa olsun” bir şirketin maliyeti veya gideri olarak değerlendirilemezler.

(Oku: Oy satın almak için Eduardo Pulgar’a açılan davada Armando Benedetti’den bahsediliyor)

Mahkemenin çağrılarına göre, bu 21 Temmuz günü, telif ücretlerinin niteliği, bunların tespiti, tasfiyesi ve ödenmesi konularında davacıları, Hükümeti ve uzmanları dinleyecektir. buYüksek mahkeme tarafından incelenmekte olan talepler, kongre üyesi Carlos Osorio, avukat Juan Sanín ve eski mahkeme yargıcı Manuel José Cepeda tarafından ayrı ayrı sunuldu. ve petrol şirketleri tarafından eleştirildi.

Davacılar ne diyor: haksız muamele

Duruşmada Osorio Aguilar, kuralı talep ettiğine dair güvence verdi çünkü projeyle ilgili Kongre’deki tartışmadan bile projenin “derin eşitsizlikleri ve yasal eksiklikleri” hakkında uyarıda bulundu ve telif ücretlerinin indirilememesinin vergi eşitliği ilkesini ihlal ettiğini tahmin etti çünkü “gelir vergisinin vergilendirilebilir tabanını yapay olarak artırıyor.”

“BenTelif hakları bir masraftan farklı değildir, açıkça üretken faaliyetle ilişkili bir masraftır ve bu nedenle, onu ödeyen kişinin mirasında herhangi bir artış veya güçlenme yaratmazlar.a”, onaylanan yasanın sorunlu olduğunu düşündüğü şeyi ortaya koyan kongre üyesi şunları söyledi:

(Oku: Özel: Eduardo Pulgar’ın La Guajira’daki oylar için para ödeyeceği ‘sevgililer’)

“Davalının 19. maddesinin birinci fıkrası, gelir vergisinin yapısını göz ardı ederek, hidrokarbon ve madencilik sektöründeki mükellefler için haksız bir etki yaratarak, düzenlemenin pratik etkisinin vergi mükellefinin mirasını artırma potansiyeli olan gelir elde etmekten ibaret olan vergiyi kendisi oluşturmasının aksine, bir mükellefin gelir getirici faaliyetini yürütürken katlandığı maliyet veya giderleri vergilendirmek olacağı ölçüde, faaliyetinin uygun ve gerekli maliyetlerinin farkında olmayan başka hiçbir sektörde görülmeyen açıkça adaletsiz muameled” diye açıkladı.

Osorio, Hükümetin sunulan projenin açıklayıcı beyanında ifade ettiğinin aksine, telif ücretlerinin maliyetinin doğasının “inkar edilemez” olduğunu, bu nedenle, kendi görüşüne göre, “bir sektöre bu kadar adaletsiz davranılarak en temsili maliyetlerinden birinin düşülmesinin engellenmesinin” anlaşılır olmadığını söyledi.

Hükümet hatalı rakamlar verdi: Carlos Osorio

Demokratik Merkez Kongre Üyesi Carlos Edward Osorio

Kongre üyesi ayrıca, sektörün katılım kapasitesine danışmadan 20 veya 30 yıllık sözleşme imzalayanlar için oyunun kurallarını “el koyma” noktasına kadar değiştirdiğinin güvencesini verdi.

“Hükümet, madencilik ve kömür sektörünün efektif vergi oranının %26,6 olduğunu, reform nedeniyle bunun açıkça böyle olmadığı halde %30,5’e çıkacağını belirtti. Madde onaylandıktan sonra yasanın yaptırım bile uygulanmamış olması gerçekten çok çirkin. Maliye Bakanlığı tamamen farklı yeni hesaplamalar sunarak, oranın %30,5 değil, %54,1 olacağını açıklamış ve sadece telif ücretinin indirilememesinin etkisiyle, sadece %16,3 büyüyecekti. Ancak daha da sıra dışı olan, bu rakamın da olmaması, çünkü aynı anda Fedesarrollo oranın yüzde 82,3’e çıkacağını belirtti ve Hükümet bu hesaplamayı görmezden geldi” dedi.

(Oku: Yüksek Mahkeme, Eduardo Pulgar’ı La Guajira’da oy satın aldığı iddiasıyla suçladı)

Hükümetin savunması

Irene Vélez Anayasa Mahkemesi’nde

“Bizim için, ekonomik değerlendirme için bir koleksiyonun farklı, farklılaştırılmış doğası olduğu ve başka bir şeyin vergilendirme olacağı açıktır”: Vélez

Irene Vélez, Maden ve Enerji Bakanı olarak görevinden istifa ettikten sonra yeniden sahneye çıktı ve Kongre tarafından onaylananları savunmak için duruşmaya katıldı.

Vélez, Hükümetin, Anayasanın telif ücretlerinin bir “başka bir hakka veya başka bir tazminata halel getirmeksizin ödenmesi gereken ekonomik bedel” ve bu önermeye dayanarak, Hükümetin Genel Telif Hakkı Sisteminin diğer vergilerden farklı bir “krallık” olduğunu anladığını belirtti.

(Oku: Bir şirkette aynı işlevler için birkaç sözleşmeniz oldu mu? Bu sizi ilgilendirir)

“Bizim için bu, ekonomik değerlendirme için bir koleksiyonun farklı, farklılaştırılmış doğasıyla ilgili olduğu ve farklı bir başka şeyin vergilendirme olacağı açıktır. Bu önemlidir, çünkü 1989’dan beri olan şey, tam olarak bu iki krallığın, telif ücretlerinin indirilebilmesine izin verme yoluyla kesişmesidir. AncakBugün düşündüğümüz şey, bu indirilebilirliği düzeltmenin, krallıkları doğalarından ayırmamıza ve daha önce var olmayan bir adalet durumu yaratmamıza izin vermesidir.“, söz konusu.

Giden bakan, reformda onaylananların “bizim, rGenel Telif Hakkı Sistemi ile ilgili olarak, üretim çeşitlendirmesine, toplumsal yatırıma, yenilenemeyen doğal kaynakların işletilmesinde oluşan toplumsal ve çevresel zararların tazminine katkı, diğer yandan da Devlet yatırımını Genel Bütçe ile yapılandıran bir tahsilat sistemimiz var” dedi.

(Oku: Yüksek Mahkemeden Yargıç Hilda González, onu devirmeye çalışan başka bir süreci kazandı)

Vélez sunumunda dinleyicilere ve Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu yargıçlarına, vergi adaletinin yalnızca vergi mükellefleri için mi yoksa aynı zamanda “verginin kimin için ve verginin ne için olduğunu kendimize sorduğumuz bir düşünme çerçevesi” olup olmadığı anlamında bir soru yöneltti. Bu kesintiye etkin bir şekilde izin verilirse, gelir yoluyla toplanacak ne kalır ve bu kesintiye izin verildiğinde sosyal yatırım olasılığından kimi uzaklaştırıyoruz?“.

Başka bir duruşma günü olacak

4 Ağustos’ta, Mali Kural Özerk Komitesi (CARF) Hükümet üyelerinin; ve Kolombiya Vergi Hukuku Enstitüsü.

Davalı standardın ayni ödenen gayrimaddi hak bedelleri ile nakdi ödenen gayrimaddi hak bedelleri arasında neden ayrım yaptığı ve para olarak ödenen telif bedellerinin indirilemeyen değerinin ayni ödenen telif bedellerine eşdeğer olup olmadığı sorulacaktır.

Blog
Twitter’dan. Blog

Diğer Adalet notlarını okuyun:

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir