Nessie
New member
Noterler ve Kayıt Müfettişliği'nin (SNR) rakamlarına göre, Kolombiya'da farklı bölgelerden görevlerini yerine getiren 920 noter bulunuyor, ancak şu anda Bunlardan herhangi birinin körlüğe, dilsizliğe veya sağırlığa ya da herhangi bir kalıcı bedensel veya zihinsel sağlık bozukluğuna uğraması halinde işten ayrılmak zorunda kalacağı, 1970 tarih ve 960 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 185. maddesinde belirtildiği üzere 'Noterler Tüzüğü'nün Düzenlendiği'.
Ancak Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmekte olan ve bu düzenlemenin eşitlik ve ayrımcılık yapmama hakkını ihlal ettiğini belirten bir vatandaş davası nedeniyle bu durum değişebilir. Noterlik işlerini yürüten engelli bir nüfus grubuna karşı ayrımcı, orantısız ve haksız muamele.
Mahkeme kayıtlarına göre vatandaşlık talebi, kendisini Casanare genel merkezindeki Kolombiya Pedagoji ve Teknoloji Üniversitesi Hukuk Bürosu'na atanan bir öğrenci olarak tanımlayan ve söz konusu makalenin haksız ayrımcılık ve ayrımcılık teşkil ettiğini iddia eden Irenarco Pineda Ríos tarafından gönderilmiştir. Engellilerin çalışma haklarındaki ilerlemeyi göz ardı ediyor. Ayrıca, fiziksel engelleri olan bir kişinin, bir yarışma vesilesiyle meziyetlerini ve yeteneklerini göstermesi halinde noter olarak seçilmemesi için hiçbir neden bulunmadığını belirten önceki yargı kararlarına da değiniyor; bu nedenle noter olarak seçilemeyeceğini söyledi. Zaten bu pozisyonu almış ve yeteneğini göstermiş bir kişinin engelli olması nedeniyle görevden alınmasına bir sebep olamaz.
Bu talebin incelenmesi için yüksek anayasa mahkemesi, diğerlerinin yanı sıra farklı bakanlıklardan, Kongreden, Cumhurbaşkanlığından, SNR'den, üniversitelerden ve birliklerden konuyla ilgili fikirlerini istedi. Görmenin, duymanın veya konuşmanın kamuya inanç verme görevini yerine getirmek için gerekli koşullar olup olmadığı konusundaki tartışmayı derinlemesine inceleyin.
Mahkeme halihazırda, Haber Bakanlığı'ndan, çalışma haklarının korunması ve dilsizlik veya sağırlık ve ayrıca körlük gelişen noterlerin eşitliğinin sağlanması gerektiğine işaret eden, talebe kısmen katılan bir fikir gibi çeşitli yanıtlar almıştır. Görme engellilerin noter olabilmesi için teknolojik bir boşluk varsa, buna karşılık gelen şeyin onların çalışma haklarını garanti altına alacak uygun tedbirlerin alınması olduğuna dikkat çekti.
Paylaşmak
Mahkeme halihazırda Néstor Osuna başkanlığındaki Haber Bakanlığı'ndan bir öneri aldı.
Fotoğraf:başkanlık
Bakanlık ayrıca noterlik görevinin bireyler tarafından sağlanan bir kamu hizmeti olduğunu, bunun da noterlerin görevlerini yerine getirirken özerkliğe sahip olduğunu ve eylemlerinden hukuki, cezai ve disiplin açısından sorumlu olduklarını ifade ettiğini söyledi. “Dolayısıyla, noterlik faaliyetleri için doğrudan anlama ve iletişim kurma yeteneği gerekli değildir ve hatta duyusal sınırlamaları olan kişiler bile noterlik işlevlerinin çoğunu yerine getirebilir. Bu yüzden, Bugün, kamuya açık beyan verme işlevinin yalnızca görsellerin, belgelerin veya başlıkların görsel olarak algılanmasıyla sınırlı olduğunu belirtmek indirgemecidir.“, yazıyor.
Elbette Bakanlık, noterin kalıcı bedensel veya ruhsal sağlık sorunu olması halinde göreve devam etmesini engelleyen hükmün de kaldırılmasına, bunun engelli nüfusa karşı bir ayrımcılık teşkil etmediğini, aksine bu durumun geçerli olduğunu düşünerek katılmadı. Noterin iş performansının azalması gibi objektif bir duruma bağlıdır.
Benzer anlamda, Maddenin tamamının uygulanamaz ilan edilmesini isteyen Çalışma Bakanlığı, Noterlik Kanunu'nun 54 yıllık geçerlilik süresi içerisinde engellilerin haklarını koruyan çeşitli ulusal ve uluslararası düzenlemelerin çıkarıldığına dikkat çekti. Portfolyoya göre bu düzenlemeler, “pozisyonları veya meslekleri ayrımı yapılmaksızın ve aynı şekilde, atandıkları pozisyonun devamı sırasında bunun sonradan gelen bir engellilik olup olmadığına bakmaksızın, engelli kişilerin haklarının korunması konusunda hemfikirdir. , talep edilen standartta belirtilen bir durumdur.”
Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin 2006 tarihli C-076 sayılı kararında noterlik pozisyonuna girmenin sağır, dilsiz veya kör olup olmayacağını incelediğini ve o dönemde işitme veya konuşma engelli kişiler için herhangi bir amaç bulunmadığı sonucuna vardığını hatırlattı. Her ne kadar kör insanlarla ilgili olsa da gerekçe. Bu karara atıfta bulunulduktan sonra çalışma bakanlığı, işitme veya konuşma engelli bir kişinin göreve girişinin korunduğu gibi, Aynı şey, sonradan gelen bir sakatlık söz konusu olduğunda da geçerli olmalıdır.
Haber Sarayı, Kolombiya'daki yüksek mahkemelerin genel merkezi.
Fotoğraf:Fotoğraf: Jesús Blanquicet
Paylaşmak
“Dolayısıyla bu konudaki düzenlemelerde halihazırda 180 günü aşan engellilik halleri veya sonradan ortaya çıkan sakatlık halleri için geniş bir koruma sağlanmış olduğundan, bu Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin ifadelerin uygulanamaz olduğu yönünde yaptığı yorumu kabul etmektedir. 'dilsizlik, sağırlık veya işteki performansta kayda değer bir düşüş anlamına gelen herhangi bir diğer kalıcı fiziksel veya zihinsel sağlık bozukluğundan muzdarip olmak veya kişiyi yüz seksen günden fazla sakat bırakan bir hastalık', çünkü aslında işten çıkarma “otomatik olarak geçerli değildir” Çalıştır”, Mintrabajo konseptini okuyor.
Belgede, körlükle ilgili olarak kuruluşun “2006 tarihli C-076 sayılı kararda belirtilenleri, söz konusu sakatlık denetimi ve işten ayrılmanın Çalışma Bakanlığı'nın izniyle gerçekleştirilmesi şartıyla kabul ettiği” ifade ediliyor.
SNR kavramı, normun hastalık nedeniyle emekliliğe ilişkin kısmının korunmasını talep etmesine rağmen, “körlüğe, dilsizliğe veya sağırlığa düştüğünde” ifadesinin eşitlik hakkını ihlal ettiğini belirten mahkemeye de ulaştı. bu, noteri 180 günden fazla süreyle devre dışı bırakır. Kavram, hukuksal evrimin, başkalarını doğrudan anlama yeteneğinin, noterlerin gerçekleştirmesi gereken faaliyetler için işitsel işlevi zorunlu kılmadığını gösterdiğini belirtmektedir. İspanyolca ve görme, duyma, okuma ve yazma yeteneğine sahip olan kişiler, belirli belgelerin yüksek sesle okunmasını gerektirenler hariç, noterlere verilen tüm işlevleri yerine getirebilirler (…)” .
Ve körlük hakkında, Supernotariado, “Kör kişinin belirli bilgilere doğrudan erişememesi durumunda, engelli kişilerin haklarının korunması ile fırsat eşitliği ilkesini uzlaştıran alternatif önlemlerin uygulanmasının mümkün olduğunu belirtti. Bu, erişimi kolaylaştıran ve mevcut engelleri ortadan kaldıran çeşitli teknolojilerin geliştirilmesi için araştırmaların teşvik edilmesi anlamına geliyor.” Süper ayrıca bu kişiye destek atama olasılığından da bahsetti. Son olarak kuruluş, bugüne kadar sağırlık, körlük veya dilsizlik nedeniyle görevlerinden alınan noterlere ilişkin herhangi bir kaydının bulunmadığını belirtti.
Süpernotaryanın karargahı.
Fotoğraf:Juan Manuel Vargas / EL TIEMPO Arşivi
Paylaşmak
Anayasa Mahkemesi'nin incelediği bir diğer kavram ise Ulusal Görme Engelliler Enstitüsü'nün (İnci) bu tür normların “yalnızca ayrımcı değil, aynı zamanda anayasaya aykırı olduğunu ve Bir yandan engelli birey haklarını hayata geçirirken, diğer yandan Devletin üzerine düşen görevleri yerine getirmesini imkansız hale getiriyor.” Özellikle körlükten bahseden İnci, teknik ve teknolojik gelişmeler sayesinde artık körlüğe ulaşıldığına dikkat çekti.görme engellilik “Kolombiya'da noterlik pozisyonunun uygun ve temel işlevlerini yerine getirmek için ne 'uyumsuz' ne de 'aşılamaz' olacaktır, Dolayısıyla normun dayattığı yetersizlik ve sınır ne haklı görülebilir, ne de objektif, hatta daha az makul olur.”
Öte yandan, Simón Bolívar Üniversitesi Cúcuta kampüsü Hukuk programının çalışma alanı başkanı Julián Pinzón Flórez'in de fikri kabul edildi ve engelli kişilerin engellilere karşı yasal bir koruma rejimine sahip olduğuna dikkat çekti. çalışma kapasitelerini azaltan durumlar bulunduğunu, ancak sosyal güvenlik sistemine ilişkin mevcut düzenleyici çerçeveye göre kamu görevlisi ve/veya özel çalışanın engelli aylığı alması durumunda emekliye ayrılabileceğini ekledi.
Profesör, Mahkemeden talep edilen kuralı sürdürmesini, ancak başvurunun, işçinin yalnızca “noterin engellilik beyanı ve daha sonra mevcut yasalara uygun olarak engellilik maaşının tanınması nedeniyle” görevden alınması anlamına gelecek şekilde koşullandırılmasını talep etti. sosyal güvenlik sistemi ve emekli maaş bordrosuna önceden dahil edilmesi.”
Onun adına, Sağlık Bakanlığı'nın teknik konsepti, engellilerin sağlığının korunmasına yönelik sosyal güvenliğe ilişkin normatif düzenlemeleri ortaya koymakta ve Sağlık Sistemine katkı payı olarak bağlı olan her kişinin, konum ayrımı yapılmaksızın korunduğunu belirtmektedir. İş faaliyetlerinizi yürütmenizi engelleyen tıbbi bir sakatlıkla sonuçlanan herhangi bir sağlık durumu için.
Paylaşmak
Yargıç Jorge Enrique Ibáñez bu davadan sorumlu raportördür.
Fotoğraf:Nezaket
“Bu şekilde, 'körlüğe, dilsizliğe, sağırlığa düşme veya iş performansında gözle görülür bir azalma anlamına gelen herhangi bir fiziksel veya zihinsel sağlık bozukluğuna veya birden fazla süreyle sakatlığa yol açan hastalığa yakalanma durumu' olarak tanımlanan kısım. Yüz seksen günlük sürenin, ortak kökenli tıbbi engellilik konusuna ilişkin çıkarılan düzenlemelerin sistem üyelerini koruyarak gerekli sağlık koşullarında sistemden bakım almaları ölçüsünde herhangi bir kişinin anayasal veya yasal hakkını ihlal etmediğini, ekonomik faydalarını alırken, hayati önem taşıyan minimum düzeylerini endişelenmeden desteklemeye devam etmek ve Sizi işten emekli olmaya zorlayan tıbbi bir durum fark ettiğinizde, sonuçta yaşamınızın geçimini de garanti altına alan maluliyet maaşından yararlanırsınız.sağlık portföyü dedi.
Bu kavramlara, konuyla ilgili farklı taleplerle en az 9 vatandaşın müdahalesi ekleniyor ve Başsavcılık konseptinin önümüzdeki haftalarda gelmesi bekleniyor.
Bütün bunlarla birlikte raportör hakim Bu davayı üstlenen Jorge Enrique Ibáñez'in Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'ndaki meslektaşlarına bir sunum yapması gerekiyor. kör, sağır veya dilsiz olan noterlerin çalışmaya devam edip edemeyeceğine yüksek mahkemenin karar vermesi; kalıcı bir fiziksel veya zihinsel sağlık bozukluğu geliştirenlerin bunu yapıp yapamayacağı da önemlidir.
MARİA ISABEL ORTIZ FONNEGRA
X'te: @JusticiaET
[email protected]
Ancak Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmekte olan ve bu düzenlemenin eşitlik ve ayrımcılık yapmama hakkını ihlal ettiğini belirten bir vatandaş davası nedeniyle bu durum değişebilir. Noterlik işlerini yürüten engelli bir nüfus grubuna karşı ayrımcı, orantısız ve haksız muamele.
Mahkeme kayıtlarına göre vatandaşlık talebi, kendisini Casanare genel merkezindeki Kolombiya Pedagoji ve Teknoloji Üniversitesi Hukuk Bürosu'na atanan bir öğrenci olarak tanımlayan ve söz konusu makalenin haksız ayrımcılık ve ayrımcılık teşkil ettiğini iddia eden Irenarco Pineda Ríos tarafından gönderilmiştir. Engellilerin çalışma haklarındaki ilerlemeyi göz ardı ediyor. Ayrıca, fiziksel engelleri olan bir kişinin, bir yarışma vesilesiyle meziyetlerini ve yeteneklerini göstermesi halinde noter olarak seçilmemesi için hiçbir neden bulunmadığını belirten önceki yargı kararlarına da değiniyor; bu nedenle noter olarak seçilemeyeceğini söyledi. Zaten bu pozisyonu almış ve yeteneğini göstermiş bir kişinin engelli olması nedeniyle görevden alınmasına bir sebep olamaz.
İtirazda şu ifadeler yer alıyor: “Söz konusu madde, güçlendirilmiş anayasal koruma hakkına sahip olan duyusal veya fiziksel olarak dezavantajlı grupları bütünleştirmek yerine, onları cezalandırıyor ve engellilik durumuna düşmeleri nedeniyle dışlıyor.”
Bu talebin incelenmesi için yüksek anayasa mahkemesi, diğerlerinin yanı sıra farklı bakanlıklardan, Kongreden, Cumhurbaşkanlığından, SNR'den, üniversitelerden ve birliklerden konuyla ilgili fikirlerini istedi. Görmenin, duymanın veya konuşmanın kamuya inanç verme görevini yerine getirmek için gerekli koşullar olup olmadığı konusundaki tartışmayı derinlemesine inceleyin.
Mahkeme halihazırda, Haber Bakanlığı'ndan, çalışma haklarının korunması ve dilsizlik veya sağırlık ve ayrıca körlük gelişen noterlerin eşitliğinin sağlanması gerektiğine işaret eden, talebe kısmen katılan bir fikir gibi çeşitli yanıtlar almıştır. Görme engellilerin noter olabilmesi için teknolojik bir boşluk varsa, buna karşılık gelen şeyin onların çalışma haklarını garanti altına alacak uygun tedbirlerin alınması olduğuna dikkat çekti.
Paylaşmak
Mahkeme halihazırda Néstor Osuna başkanlığındaki Haber Bakanlığı'ndan bir öneri aldı.
Fotoğraf:başkanlık
Bakanlık ayrıca noterlik görevinin bireyler tarafından sağlanan bir kamu hizmeti olduğunu, bunun da noterlerin görevlerini yerine getirirken özerkliğe sahip olduğunu ve eylemlerinden hukuki, cezai ve disiplin açısından sorumlu olduklarını ifade ettiğini söyledi. “Dolayısıyla, noterlik faaliyetleri için doğrudan anlama ve iletişim kurma yeteneği gerekli değildir ve hatta duyusal sınırlamaları olan kişiler bile noterlik işlevlerinin çoğunu yerine getirebilir. Bu yüzden, Bugün, kamuya açık beyan verme işlevinin yalnızca görsellerin, belgelerin veya başlıkların görsel olarak algılanmasıyla sınırlı olduğunu belirtmek indirgemecidir.“, yazıyor.
Elbette Bakanlık, noterin kalıcı bedensel veya ruhsal sağlık sorunu olması halinde göreve devam etmesini engelleyen hükmün de kaldırılmasına, bunun engelli nüfusa karşı bir ayrımcılık teşkil etmediğini, aksine bu durumun geçerli olduğunu düşünerek katılmadı. Noterin iş performansının azalması gibi objektif bir duruma bağlıdır.
Benzer anlamda, Maddenin tamamının uygulanamaz ilan edilmesini isteyen Çalışma Bakanlığı, Noterlik Kanunu'nun 54 yıllık geçerlilik süresi içerisinde engellilerin haklarını koruyan çeşitli ulusal ve uluslararası düzenlemelerin çıkarıldığına dikkat çekti. Portfolyoya göre bu düzenlemeler, “pozisyonları veya meslekleri ayrımı yapılmaksızın ve aynı şekilde, atandıkları pozisyonun devamı sırasında bunun sonradan gelen bir engellilik olup olmadığına bakmaksızın, engelli kişilerin haklarının korunması konusunda hemfikirdir. , talep edilen standartta belirtilen bir durumdur.”
Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin 2006 tarihli C-076 sayılı kararında noterlik pozisyonuna girmenin sağır, dilsiz veya kör olup olmayacağını incelediğini ve o dönemde işitme veya konuşma engelli kişiler için herhangi bir amaç bulunmadığı sonucuna vardığını hatırlattı. Her ne kadar kör insanlarla ilgili olsa da gerekçe. Bu karara atıfta bulunulduktan sonra çalışma bakanlığı, işitme veya konuşma engelli bir kişinin göreve girişinin korunduğu gibi, Aynı şey, sonradan gelen bir sakatlık söz konusu olduğunda da geçerli olmalıdır.
Haber Sarayı, Kolombiya'daki yüksek mahkemelerin genel merkezi.
Fotoğraf:Fotoğraf: Jesús Blanquicet
Paylaşmak
“Dolayısıyla bu konudaki düzenlemelerde halihazırda 180 günü aşan engellilik halleri veya sonradan ortaya çıkan sakatlık halleri için geniş bir koruma sağlanmış olduğundan, bu Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin ifadelerin uygulanamaz olduğu yönünde yaptığı yorumu kabul etmektedir. 'dilsizlik, sağırlık veya işteki performansta kayda değer bir düşüş anlamına gelen herhangi bir diğer kalıcı fiziksel veya zihinsel sağlık bozukluğundan muzdarip olmak veya kişiyi yüz seksen günden fazla sakat bırakan bir hastalık', çünkü aslında işten çıkarma “otomatik olarak geçerli değildir” Çalıştır”, Mintrabajo konseptini okuyor.
Belgede, körlükle ilgili olarak kuruluşun “2006 tarihli C-076 sayılı kararda belirtilenleri, söz konusu sakatlık denetimi ve işten ayrılmanın Çalışma Bakanlığı'nın izniyle gerçekleştirilmesi şartıyla kabul ettiği” ifade ediliyor.
SNR kavramı, normun hastalık nedeniyle emekliliğe ilişkin kısmının korunmasını talep etmesine rağmen, “körlüğe, dilsizliğe veya sağırlığa düştüğünde” ifadesinin eşitlik hakkını ihlal ettiğini belirten mahkemeye de ulaştı. bu, noteri 180 günden fazla süreyle devre dışı bırakır. Kavram, hukuksal evrimin, başkalarını doğrudan anlama yeteneğinin, noterlerin gerçekleştirmesi gereken faaliyetler için işitsel işlevi zorunlu kılmadığını gösterdiğini belirtmektedir. İspanyolca ve görme, duyma, okuma ve yazma yeteneğine sahip olan kişiler, belirli belgelerin yüksek sesle okunmasını gerektirenler hariç, noterlere verilen tüm işlevleri yerine getirebilirler (…)” .
Ve körlük hakkında, Supernotariado, “Kör kişinin belirli bilgilere doğrudan erişememesi durumunda, engelli kişilerin haklarının korunması ile fırsat eşitliği ilkesini uzlaştıran alternatif önlemlerin uygulanmasının mümkün olduğunu belirtti. Bu, erişimi kolaylaştıran ve mevcut engelleri ortadan kaldıran çeşitli teknolojilerin geliştirilmesi için araştırmaların teşvik edilmesi anlamına geliyor.” Süper ayrıca bu kişiye destek atama olasılığından da bahsetti. Son olarak kuruluş, bugüne kadar sağırlık, körlük veya dilsizlik nedeniyle görevlerinden alınan noterlere ilişkin herhangi bir kaydının bulunmadığını belirtti.
Süpernotaryanın karargahı.
Fotoğraf:Juan Manuel Vargas / EL TIEMPO Arşivi
Paylaşmak
Anayasa Mahkemesi'nin incelediği bir diğer kavram ise Ulusal Görme Engelliler Enstitüsü'nün (İnci) bu tür normların “yalnızca ayrımcı değil, aynı zamanda anayasaya aykırı olduğunu ve Bir yandan engelli birey haklarını hayata geçirirken, diğer yandan Devletin üzerine düşen görevleri yerine getirmesini imkansız hale getiriyor.” Özellikle körlükten bahseden İnci, teknik ve teknolojik gelişmeler sayesinde artık körlüğe ulaşıldığına dikkat çekti.görme engellilik “Kolombiya'da noterlik pozisyonunun uygun ve temel işlevlerini yerine getirmek için ne 'uyumsuz' ne de 'aşılamaz' olacaktır, Dolayısıyla normun dayattığı yetersizlik ve sınır ne haklı görülebilir, ne de objektif, hatta daha az makul olur.”
İnci konsepti, “Noterlik ve sicil hizmetinin, engelli kullanıcıların erişebileceği şekilde uyarlanması ve bu durumdaki noterin söz konusu işi yapması için sistemin ayarlanmasını engellemenin paradoksal olacağını” ekliyor.
Öte yandan, Simón Bolívar Üniversitesi Cúcuta kampüsü Hukuk programının çalışma alanı başkanı Julián Pinzón Flórez'in de fikri kabul edildi ve engelli kişilerin engellilere karşı yasal bir koruma rejimine sahip olduğuna dikkat çekti. çalışma kapasitelerini azaltan durumlar bulunduğunu, ancak sosyal güvenlik sistemine ilişkin mevcut düzenleyici çerçeveye göre kamu görevlisi ve/veya özel çalışanın engelli aylığı alması durumunda emekliye ayrılabileceğini ekledi.
Profesör, Mahkemeden talep edilen kuralı sürdürmesini, ancak başvurunun, işçinin yalnızca “noterin engellilik beyanı ve daha sonra mevcut yasalara uygun olarak engellilik maaşının tanınması nedeniyle” görevden alınması anlamına gelecek şekilde koşullandırılmasını talep etti. sosyal güvenlik sistemi ve emekli maaş bordrosuna önceden dahil edilmesi.”
Onun adına, Sağlık Bakanlığı'nın teknik konsepti, engellilerin sağlığının korunmasına yönelik sosyal güvenliğe ilişkin normatif düzenlemeleri ortaya koymakta ve Sağlık Sistemine katkı payı olarak bağlı olan her kişinin, konum ayrımı yapılmaksızın korunduğunu belirtmektedir. İş faaliyetlerinizi yürütmenizi engelleyen tıbbi bir sakatlıkla sonuçlanan herhangi bir sağlık durumu için.
Paylaşmak
Yargıç Jorge Enrique Ibáñez bu davadan sorumlu raportördür.
Fotoğraf:Nezaket
“Bu şekilde, 'körlüğe, dilsizliğe, sağırlığa düşme veya iş performansında gözle görülür bir azalma anlamına gelen herhangi bir fiziksel veya zihinsel sağlık bozukluğuna veya birden fazla süreyle sakatlığa yol açan hastalığa yakalanma durumu' olarak tanımlanan kısım. Yüz seksen günlük sürenin, ortak kökenli tıbbi engellilik konusuna ilişkin çıkarılan düzenlemelerin sistem üyelerini koruyarak gerekli sağlık koşullarında sistemden bakım almaları ölçüsünde herhangi bir kişinin anayasal veya yasal hakkını ihlal etmediğini, ekonomik faydalarını alırken, hayati önem taşıyan minimum düzeylerini endişelenmeden desteklemeye devam etmek ve Sizi işten emekli olmaya zorlayan tıbbi bir durum fark ettiğinizde, sonuçta yaşamınızın geçimini de garanti altına alan maluliyet maaşından yararlanırsınız.sağlık portföyü dedi.
Bu kavramlara, konuyla ilgili farklı taleplerle en az 9 vatandaşın müdahalesi ekleniyor ve Başsavcılık konseptinin önümüzdeki haftalarda gelmesi bekleniyor.
Bütün bunlarla birlikte raportör hakim Bu davayı üstlenen Jorge Enrique Ibáñez'in Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'ndaki meslektaşlarına bir sunum yapması gerekiyor. kör, sağır veya dilsiz olan noterlerin çalışmaya devam edip edemeyeceğine yüksek mahkemenin karar vermesi; kalıcı bir fiziksel veya zihinsel sağlık bozukluğu geliştirenlerin bunu yapıp yapamayacağı da önemlidir.
MARİA ISABEL ORTIZ FONNEGRA
X'te: @JusticiaET
[email protected]