Nessie
New member
Anayasa Mahkemesi güçlü bir çağrı yaptı Soledad Belediyesi Sosyal Yönetim Sekreterliği (Atlántico) ve Sosyal Refah İdari Dairesi (DPS) 2021 yılı başında yardımdan ayrılan 85 yaşındaki bir kadının “Kolombiya Belediye Başkanı” programına yeniden dahil edilmesi.
Kriterlere göre
Talep üzerine, Yaşlı yetişkin çeşitli hastalıklardan muzdarip olduğunu açıkladıbaş dönmesi sendromu, venöz yetmezlik, hipertansiyon gibi.
Herhangi bir maaş veya yardım almadığını, emekli olmadığını ve “yaşından dolayı herhangi bir işte çalıştırılmaması nedeniyle” işsiz olduğunu iddia etti.
“Aylık gelirleri üç yüz bin pesoyu geçmiyor, bu da kayıtlı çalışmadıkları için yapabilen çocuklarının katkılarıyla oluyor.”ve aşırı yoksulluk durumundaki Sisbén'in A2 grubunda sınıflandırılmıştırma”, Mahkeme dosyasını okuyor.
Anayasa Mahkemesi.
Fotoğraf:Nezaket
Paylaşmak
Böylece kadın, 2006 yılından bu yana Yaşlılara Yönelik Sosyal Koruma Programından yararlandığını ifade etti.Kolombiya Belediye Başkanı” ve vasiye göre, Kovid-19 virüsünün yol açtığı salgın nedeniyleHareket kısıtlamaları, ileri yaşı ve sağlık teşhisi nedeniyle yardım almak için ödeme noktalarına gidemedi, ancak Şubat 2021'de hareket kısıtlamaları kaldırıldıktan sonra yaşlı yetişkin yardımdan yararlanmaya gitti; Ancak tahsilat yapılmadığı için söz konusu ödeme bloke edildi.
Durumu fark eden kadın, 19 Şubat 2021'de yola çıktı. Soledad Sosyal Yönetim Sekreterliği'ne (Atlantico) programın “kilidinin açılmasını” ve yeniden etkinleştirilmesini talep etti.
“Davacı, yasal süreç, onurlu bir yaşam, eşitlik ve asgari yaşam standartlarına ilişkin temel haklarının korunmasını talep etti. Sonuç olarak kendisi yeniden “Kolombiya Belediye Başkanı” programına dahil edilmeyi, yardımların yeniden ödenmesini ve toplanmayan yardımların iptal edilmesini talep etti”, diye belirtiyor Mahkemenin kararında.
Soledad (Atlántico) belediyesinin merkez meydanı.
Fotoğraf:Arşiv/TIME
Paylaşmak
Ancak Sosyal Yönetim Müsteşarlığı, aşılan bir olay nedeniyle mevcut amaçsızlık nedeniyle vesayetin kabul edilemezliğinin ilan edilmesini istedi. “Bunun nedeni, belirtildiği gibi, 15 Mart 2021'de davacı tarafından sunulan kota yeniden tahsisi talebine yanıt verilmesi ve ondan “Kolombiya Belediye Başkanı Programındaki yardımlarının tahsil edilmediğini açıklayan bir mektup getirmesini” talep etmesidir.
Benzer şekilde, DPS üç gerekçe talep etmiştir: varlığın pasif yapısından dolayı davanın meşruiyet eksikliği, “bununla birlikte Soledad Atlantico Belediye Başkanlığı ve Emeklilik Dayanışma Fonu “Programdaki kilit açma ve aktivasyonla ilgili olarak davacının talebinde talep ettiği şeye cevap verme yetkinliğindeydiler.”
İkincisi, bir yandan davacının, haklarının korunmasını isteyen kuruluşlar önünde özenli bir eylem sergilememesi, diğer yandan ise yetki devri ilkesine uymama. “koruma sürecine telafisi mümkün olmayan bir zararın varlığını gösterecek özet deliller bile sunulmadı” ve üçüncüSübvansiyon ödemesinin blokesinin kaldırılması ve yeniden etkinleştirilmesi talebi Şubat 2021'e kadar uzanırken, koruma talebi Ağustos 2023'e, yani “iki yıl yedi ay sonraya” sunulduğundan, vesayetin aciliyetinin bulunmaması.
Dava, yüksek mahkemenin Altıncı İnceleme Dairesi tarafından incelendi.
Fotoğraf:Nezaket
Paylaşmak
Her iki durumda da koruma talebi, yargıçların bu talebin aciliyet ve ikincillik koşullarını karşılamadığı kanaatinde olması nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur.
Yukarıdaki içindava Altıncı İnceleme Dairesine ulaştı ve Yargıç Antonio José Lizarazo Ocampo'nun sunumuyladuruşma hakimlerinin “amparo'yu kabul edilemez ilan etmede hatalı olduklarını” doğruladı.
Mahkemeye göre “davacının haklarını korumak için özenle davrandığı bilinmiyordu; Transferlerin tahsil edilmemesini haklı çıkarmak için vasi tarafından sunulan gerekçeleri değerlendirmemişler ve idari işlem yapmamışlardır. Sübvansiyonun tahsil edilememesinin nedenini doğrulamayı amaçlayan, Yetkilerini kullanmaları için gerekli olan özen yükümlülüğüne uygun olarak.”
Programdan yararlanmanın durdurulması ve geri çekilmesi nedeniyle ayrıca “temel hakların hayati asgari düzeyde ve vesayeti hak eden bir hayata, geçim ihtiyaçlarını karşılamak için programın sağladığı yardıma bel bağlayanlar.”
“DPS ve Soledad belediyesi, davacı tarafından sunulan talebi birbirlerine ileterek ihmalkar davranmış ve program yararlanıcısına yönelik gerekli özen ve destek görevlerini yerine getirememiştir; İlk talebinizden bu yana vermiş olduğunuz bilgileri talep etmek; savunma hakkını kullanmasına izin vermemek ve davayı çarpıtacak şekilde itirazda bulunmak Mahkeme, sözde dahil olduğu ve dolayısıyla programın gerekliliklerine uyulmadığı iddiasının gerekçelerini haklı çıkardığını belirtti.
Bu nedenle, yaşlı yetişkine, işe iadesinin yanı sıra, tahsil edemediği yardımların, en son askıya alınan yardımın meydana geldiği tarihten itibaren etkili ödemenin yeniden başlatıldığı tarihe kadar tanınmasına karar verilmiştir. “Bu para, yardımın ulaştırılması için planlanan bir sonraki tarihte yatırılmalıdır.”
Aynı şekilde varlıklar da sipariş edilecek, Soledad Belediyesi ve DPS Sosyal Yönetim Sekreterliği “Davacının programa dahil edilmesine ve sübvansiyonun tanınmasına yol açan sosyoekonomik kırılganlık durumunun ve diğer koşulların devam ettiği doğrulandığı sürece davacının programda kalıcılığının sağlanması.”
Haber Başyazısı
X'te: @JusticiaET
Daha fazla Haber haberi:
Kriterlere göre
Talep üzerine, Yaşlı yetişkin çeşitli hastalıklardan muzdarip olduğunu açıkladıbaş dönmesi sendromu, venöz yetmezlik, hipertansiyon gibi.
Herhangi bir maaş veya yardım almadığını, emekli olmadığını ve “yaşından dolayı herhangi bir işte çalıştırılmaması nedeniyle” işsiz olduğunu iddia etti.
“Aylık gelirleri üç yüz bin pesoyu geçmiyor, bu da kayıtlı çalışmadıkları için yapabilen çocuklarının katkılarıyla oluyor.”ve aşırı yoksulluk durumundaki Sisbén'in A2 grubunda sınıflandırılmıştırma”, Mahkeme dosyasını okuyor.
Anayasa Mahkemesi.
Fotoğraf:Nezaket
Paylaşmak
Böylece kadın, 2006 yılından bu yana Yaşlılara Yönelik Sosyal Koruma Programından yararlandığını ifade etti.Kolombiya Belediye Başkanı” ve vasiye göre, Kovid-19 virüsünün yol açtığı salgın nedeniyleHareket kısıtlamaları, ileri yaşı ve sağlık teşhisi nedeniyle yardım almak için ödeme noktalarına gidemedi, ancak Şubat 2021'de hareket kısıtlamaları kaldırıldıktan sonra yaşlı yetişkin yardımdan yararlanmaya gitti; Ancak tahsilat yapılmadığı için söz konusu ödeme bloke edildi.
Durumu fark eden kadın, 19 Şubat 2021'de yola çıktı. Soledad Sosyal Yönetim Sekreterliği'ne (Atlantico) programın “kilidinin açılmasını” ve yeniden etkinleştirilmesini talep etti.
“Davacı, yasal süreç, onurlu bir yaşam, eşitlik ve asgari yaşam standartlarına ilişkin temel haklarının korunmasını talep etti. Sonuç olarak kendisi yeniden “Kolombiya Belediye Başkanı” programına dahil edilmeyi, yardımların yeniden ödenmesini ve toplanmayan yardımların iptal edilmesini talep etti”, diye belirtiyor Mahkemenin kararında.
Soledad (Atlántico) belediyesinin merkez meydanı.
Fotoğraf:Arşiv/TIME
Paylaşmak
Ancak Sosyal Yönetim Müsteşarlığı, aşılan bir olay nedeniyle mevcut amaçsızlık nedeniyle vesayetin kabul edilemezliğinin ilan edilmesini istedi. “Bunun nedeni, belirtildiği gibi, 15 Mart 2021'de davacı tarafından sunulan kota yeniden tahsisi talebine yanıt verilmesi ve ondan “Kolombiya Belediye Başkanı Programındaki yardımlarının tahsil edilmediğini açıklayan bir mektup getirmesini” talep etmesidir.
Benzer şekilde, DPS üç gerekçe talep etmiştir: varlığın pasif yapısından dolayı davanın meşruiyet eksikliği, “bununla birlikte Soledad Atlantico Belediye Başkanlığı ve Emeklilik Dayanışma Fonu “Programdaki kilit açma ve aktivasyonla ilgili olarak davacının talebinde talep ettiği şeye cevap verme yetkinliğindeydiler.”
İkincisi, bir yandan davacının, haklarının korunmasını isteyen kuruluşlar önünde özenli bir eylem sergilememesi, diğer yandan ise yetki devri ilkesine uymama. “koruma sürecine telafisi mümkün olmayan bir zararın varlığını gösterecek özet deliller bile sunulmadı” ve üçüncüSübvansiyon ödemesinin blokesinin kaldırılması ve yeniden etkinleştirilmesi talebi Şubat 2021'e kadar uzanırken, koruma talebi Ağustos 2023'e, yani “iki yıl yedi ay sonraya” sunulduğundan, vesayetin aciliyetinin bulunmaması.
Dava, yüksek mahkemenin Altıncı İnceleme Dairesi tarafından incelendi.
Fotoğraf:Nezaket
Paylaşmak
Her iki durumda da koruma talebi, yargıçların bu talebin aciliyet ve ikincillik koşullarını karşılamadığı kanaatinde olması nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur.
Yukarıdaki içindava Altıncı İnceleme Dairesine ulaştı ve Yargıç Antonio José Lizarazo Ocampo'nun sunumuyladuruşma hakimlerinin “amparo'yu kabul edilemez ilan etmede hatalı olduklarını” doğruladı.
Mahkemeye göre “davacının haklarını korumak için özenle davrandığı bilinmiyordu; Transferlerin tahsil edilmemesini haklı çıkarmak için vasi tarafından sunulan gerekçeleri değerlendirmemişler ve idari işlem yapmamışlardır. Sübvansiyonun tahsil edilememesinin nedenini doğrulamayı amaçlayan, Yetkilerini kullanmaları için gerekli olan özen yükümlülüğüne uygun olarak.”
Programdan yararlanmanın durdurulması ve geri çekilmesi nedeniyle ayrıca “temel hakların hayati asgari düzeyde ve vesayeti hak eden bir hayata, geçim ihtiyaçlarını karşılamak için programın sağladığı yardıma bel bağlayanlar.”
“DPS ve Soledad belediyesi, davacı tarafından sunulan talebi birbirlerine ileterek ihmalkar davranmış ve program yararlanıcısına yönelik gerekli özen ve destek görevlerini yerine getirememiştir; İlk talebinizden bu yana vermiş olduğunuz bilgileri talep etmek; savunma hakkını kullanmasına izin vermemek ve davayı çarpıtacak şekilde itirazda bulunmak Mahkeme, sözde dahil olduğu ve dolayısıyla programın gerekliliklerine uyulmadığı iddiasının gerekçelerini haklı çıkardığını belirtti.
Bu nedenle, yaşlı yetişkine, işe iadesinin yanı sıra, tahsil edemediği yardımların, en son askıya alınan yardımın meydana geldiği tarihten itibaren etkili ödemenin yeniden başlatıldığı tarihe kadar tanınmasına karar verilmiştir. “Bu para, yardımın ulaştırılması için planlanan bir sonraki tarihte yatırılmalıdır.”
Aynı şekilde varlıklar da sipariş edilecek, Soledad Belediyesi ve DPS Sosyal Yönetim Sekreterliği “Davacının programa dahil edilmesine ve sübvansiyonun tanınmasına yol açan sosyoekonomik kırılganlık durumunun ve diğer koşulların devam ettiği doğrulandığı sürece davacının programda kalıcılığının sağlanması.”
Haber Başyazısı
X'te: @JusticiaET
Daha fazla Haber haberi: