Topyekûn barış: Savcılık bir kez daha Mahkeme’den yasayı geri çekmesini istedi – Mahkemeler – Adalet
On gün önce, Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, Hükümete 1999’da Türkiye’ye dönme izni veren “Toptan Barış” Yasasına karşı açılan çok sayıda davadan ilkinin esasına ilişkin karar vermemeye karar verdi. Gustavo Petro, muhalifler, ‘Körfez klanı’ gibi gruplar ve ‘Pachenca’ gibi çetelerle adalete boyun eğmek için barış görüşmeleri veya yakınlaşmalar yapacak.
(Oku: Tam barış: Anayasa Mahkemesi’nin incelediği diğer talepler ne diyor)
Ayrıca, yüksek mahkemede derdest olan diğer davalarla ilgili henüz tarihi olmayan bir açık duruşma yapılmasına karar verdi. Bunlardan birinde Başsavcılık, ilkinde olduğu gibi bir kez daha Mahkeme’den kanunun şekil eksiklikleri olduğunu düşünerek tümden iptalini istemiştir.
EL TIEMPO tarafından bilinen konsept, sulh yargıcının huzuruna sunuldu. Kongre üyesi José Jaime Uscátegui tarafından sunulan davanın incelenmesinden sorumlu Antonio José Lizarazotüzüğün Ceza Politikası Konseyi kavramına sahip olmaması nedeniyle Kongre’de biçimsel eksiklikler olduğunu iddia ederek ve mağdurların haklarına aykırı olarak, sözde Devlet Başkanının özgür “iradesi” ile barış sözcülerinin atanabileceği gerçeğine katılmadığı için.
(Oku: Mahkeme ‘toplam barış’ konusunda halka açık duruşma yapacak)
Başsavcılık, 16 sayfalık bir konseptte, sözde kanunun anayasaya aykırı olduğu tezini yineledi. “kongre üyeleri, aydınlanmış bir müzakere geliştirmek için gerekli muhakeme unsurlarına sahip değildi”çünkü Ceza Politikası Konseyi kavramı sunulmamıştı.
Tarafa göre, bu kavramı yayınlama ve Kongre’ye gönderme görevi “karşılıklı değildir, çünkü bu, Şubeler ve Devlet organları arasında uyumlu bir işbirliğine yönelik teknik bir mekanizmadır ve yasama girişimlerinin müzakeresine parlamenterleri örnek alan bir görüşün eşlik etmesini ister”.
Özellikle, ilişki konusunda tartışılan norm ve “insan haklarına saygı duyan bir suç politikasının asgari standartları”” ve “önerilen hükümlerin düzenleyici sistem üzerindeki olası etkileri” üzerine.
(Oku: Dikkat: Anayasa Mahkemesi “topyekun barış” yasasının özü hakkında karar vermiyor)
Başsavcılık için, yasaların geçerliliği, aydınlanmış bir tartışma için bir unsur olarak bu belgenin olmamasından etkilenebilir. o sırada tartışılmakta olan yasa hakkında, bu nedenle Mahkemeden yasayı iptal etmesini istedi, “teknik girdilerin yokluğunda”.
Başsavcılığa göre, “topyekun barış” yasası, Devletin ceza politikası üzerinde, Hükümetin diyaloglarda uyması gereken adalet sınırları, cezai sorumluluğun bulunmadığı gerekçeler, önceki Ceza Politikası Konseyi kavramına sahip olmanın gerekli olduğu tutuklama emirlerini askıya alma olasılığı gibi çeşitli unsurlara sahiptir.
(Oku: Mutlak barış: Yargıç Ibáñez neden esasa ilişkin önemli bir iddia hakkında karar vermek istedi?)
Özellikle, Başsavcılık, yaklaşımların yapılabileceği sözde yüksek etkili suç organize yapıları hakkında net bir konsepte sahip olunmasını söyledi. Tarafa göre, yasa fiilen “silahlı çatışmadaki aktörlerin yeni bir tanımlamasını getiriyor ve bu, açıkça Devletin suç politikasını etkiliyor.”
Nezaket Anayasa Mahkemesi
Şimdi, kongre üyesi Uscátegui tarafından sunulan diğer suçlamalara karşı Davada Savcılık, bunların gerçekten Mahkeme’nin karar vermesi için yeterli unsurlara sahip olmadığını değerlendirerek, Ceza Politikası Kurulu kavramının eksikliği nedeniyle kural bozulmadığı takdirde, esasa ilişkin açıklama yapmamasını ve ilk davada olduğu gibi engellenmesini talep etti.
(Oku: İsa ve Pastrana Partileri Danıştay’da inceleme altında: neden?)
“Mağdurların haklarının ihlaline atıfta bulunan suçlamanın argümanlarıyla karşı karşıya kalan Kamu Bakanlığı, aktörün yanlışlıkla tutuklamanın askıya alınmasının silahlı grupların müzakerecilerinin tutuklama emirlerini haklı çıkardığını varsayması nedeniyle, kesinlik yükünü de karşılamadığı görüşündedir. gerçekte devam eden ve hukuka aykırı fiillerden etkilenenlerin imtiyazlarını yerine getirebilecekleri adli süreçlerin kesintiye uğratılması anlamına gelmektedir”.
Blog
Blog